Conductele de gaze gata pentru hidrogen, precum și sumele alocate pentru investiții în utilizarea hidrogenului ca sursă de energie sunt, efectiv, bani pierduți. Directivele de la Bruxelles se bat cap în cap cu datele științifice, care arată că potențialul de încălzire globală al hidrogenului este de 11,6 ori mai puternic decât CO2. În plus, arderea hidrogenului produce niveluri ridicate de oxizi de azot (NOx), având un impact semnificativ asupra poluării atmosferice, semnalează Institutul pentru Economie Energetică și Analiză Financiară (IEEFA).
Comisia Europeană a eșuat din nou în impunerea fanteziilor născute în birourile din Bruxelles. După ce Curtea de Conturi a semnalat ruperea de realitate în ce privește înlocuirea gazului metan cu hidrogen, iată că și Institutul pentru Economie Energetică și Analiză Financiară (IEEFA) vine să îngroape proiectele de viitor. Companiile electrice și dezvoltatorii de proiecte s-au agățat de etichetele „pregătit pentru hidrogen” și „capabil de hidrogen” pentru a descrie planurile lor de a construi noi centrale electrice pe gaz metan, însă acestea reprezintă doar un marketing menit să ascundă nenumăratele deficiențe și întrebări fără răspuns asociate cu utilizarea hidrogenului în turbinele alimentate cu metan, în special în ceea ce privește costul enorm și timpul lung care ar fi necesar pentru a construi infrastructura necesară pentru astfel de o tranziție, avertizează IEEFA. ”Hidrogenul produce niveluri ridicate de oxizi de azot (NOx) în timpul arderii, având un impact semnificativ asupra poluării atmosferice. În plus, potențialul de încălzire globală al hidrogenului este de 11,6 ori mai puternic decât CO2 într-un interval de timp de 100 de ani”, se arată într-un raport al IEEFA. Statele Unite produc, de exemplu, aproximativ 10 milioane de tone de hidrogen în fiecare an, practic toate fiind consumate în sectorul petrochimic și al îngrășămintelor. Orice amestec de hidrogen în sectorul energetic ar necesita o nouă producție, doar exploatarea celor mai mari 15 centrale CCGT pe metan cu hidrogen ar necesita dublarea producției curente din SUA și ar înlocui mai puțin de 10% din energia electrică generată acum anual din metan, potrivit IEEFA.
Totodată, aducerea hidrogenului la centralele electrice ar necesita construirea a mii de kilometri de conducte noi. ”Industria gazelor naturale este de încredere datorită rețelei vaste de depozite subterane răspândite în toată țara; nu există o infrastructură comparabilă de stocare a hidrogenului. Construirea acestei infrastructuri ar fi costisitoare și consumatoare de timp, cu multe întrebări încă fără răspuns cu privire la siguranța stocării hidrogenului, în special în zăcămintele epuizate de petrol și gaze, care reprezintă cea mai mare parte a stocării actuale de metan. De asemenea, hidrogenul oferă doar beneficii marginale în reducerea emisiilor de dioxid de carbon (CO2) până când niveluri foarte ridicate sunt amestecate în metan. La niveluri scăzute de amestec de hidrogen, costurile de infrastructură ar depăși cu mult orice beneficiu pentru mediu. La cealaltă extremă, amestecarea unor niveluri ridicate de hidrogen verde în metan ar consuma cantități mari de energie regenerabilă care ar fi mai bine utilizată direct pentru a înlocui generarea existentă de combustibili fosili”, se arată în raportul IEEFA. Costurile de stocare pentru eoliene și fotovoltaice sunt cunoscute astăzi, în timp ce costul final al oricărei turbine „capabile cu hidrogen” nu va fi cunoscut ani de zile, atrage atenția IEFFA. Proiectele energetice legate de hidrogen necesită investiții suplimentare semnificative, care vor fi extrem de costisitoare pentru contribuabili, s-ar putea să nu funcționeze de fapt și vor intra în conflict cu opțiuni regenerabile mai ieftine și mai disponibile, se mai arată în raportul IEEFA, care îndeamnă autoritățile de reglementare să analizeze cu atenție proiectele energetice legate de hidrogen.